7.7정관 개혁의지 강화하고 ‘이단’문제 해소에 앞장

대표회장 경선-제3의 기구 우려 씻어내고 ‘정상화’에만 올인 해야
비대위 측 “현 집행부 인정 못해... 회원 참여 확대로 싸움 계속할 것”

예장 통합과 백석, 고신과 합신 등 교계 주요 교단들이 “홍재철 목사 체제의 한기총을 인정할 수 없다”며 오는 13일 비상총회를 예고했다. 지난 2월 14일 열린 제23회 한국기독교총연합회 정기총회 속회의 모든 결의를 ‘무효’로 규정하고 한기총이 정상화될 때까지 홍재철 목사 체제의 관련 행사와 사업, 공직참여를 전면 거부하겠다는 것이다.

한기총 정상화를 위한 비상대책위원회의 이 같은 결의는 실제로 한기총에 막대한 지장을 주고 있다. 홍재철 목사가 최근 발표한 인선 조직에 주요 교단 인사들이 참여 거부의 뜻을 표하고 있고, 인력 풀이 부족한 홍 목사로서는 합동 측 인사들을 중심으로 군소교단 총대들을 대거 포진시켰다. 한마디로 ‘동력’에 문제가 생길 수 있는 조직이다. 이어 23일 열린 취임식에서도 주요 교단 인사들은 참여하지 않았다. 이 상태라면 ‘반쪽 한기총’이라는 오명을 씻어내기 어려울 전망이다. 일단 비대위의 강경한 입장이 한기총을 여러 각도에서 압박하는 것은 부인할 수 없는 사실이다.

# 왜 비대위에 힘이 실리나

10여 개가 넘는 주요 교단들이 한기총으로 들어가지 않고 비대위에 힘을 실어주는 것은 ‘명분’ 때문이다.
길자연 목사의 대표회장 복귀 후 보인 한기총의 행보는 상식적으로 납득하기 어려운 부분이 많았다. 실행위원회를 앞두고 단합대회 성격의 원로지도자 간담회를 개최한 것부터, 예고 없는 정관개정 강행, 이로 인한 7.7 특별총회 정관 및 세칙 폐기, 무자격자의 임원 선임, 이단 의혹 및 연루자의 포진 그리고 실질적 권한을 행사한 홍재철 목사의 행보 등이 모두 회원들의 심기를 건드렸다. 특히 이단 관련 인사들이 내부에 배치되면서 불거진 논란은 ‘한기총’에 치명타를 입혔다. 지금도 논란 당사자들은 한기총 안에서 주요 요직을 맡아 활동하고 있으며, 실무에도 깊이 개입하고 있다.

“제2, 제3의 한기총은 안 된다”며 한기총 분열을 지극히 경계했던 예장 통합 증경총회장들도 지난 21일 “현재의 한기총은 인정할 수 없다. 정상화를 위해 법적 대응 등 모든 방법을 동원하라”며 ‘비상체제’를 승인했다. 결정적인 이유는 “한기총의 이단 의혹”이었다. 한국 교회를 대표하는 기관으로써 ‘이단’을 경계하고 구분해야할 한기총이 조금이라도 이단과 연관이 있다면 그대로 두어선 안 된다는 것. 실제로 한기총의 이단 우호적 행보는 홍재철 목사가 속한 합동 총회마저 곤혹스럽게 만들었다.

비대위의 결속은 한기총 재정문제에도 압박을 가하고 있다. 비대위에 속한 10여 교단은 실질적으로 한기총 회비의 80% 이상을 차지하고 있다. 군소교단의 회원수가 더 많지만 500교회 이상인 한기총 회원은 20개에 불과하다. ‘인적’ 압박에 이어 ‘재정적’ 압박까지 더해지면 한기총이 버티기 힘들 것이라는 예측도 가능하다.

# 비상총회 소집 움직임

한기총 정상화에 대한 욕구가 높아지면서 우려되는 한 가지는 ‘제3의 기구’로의 변질 가능성이다. 교계 일각에서는 “아예 한기총을 해체하고 새로운 기구를 출범시키자”는 목소리들이 터져 나오고 있다. 13일로 예고된 한기총 비상총회 역시 “결국 제3의 기구로 가기 위한 포석이 아니냐”는 의혹의 소리도 들린다.
비대위는 13일 제3의 기구 우려를 일축하고 있디만 이날 총회에서 대표회장 선거와 각 위원회 및 임원 조직을 확정할 것이란 전망도 나오고 있다. 조직 강화를 위해 한기총 현 집행부에 반대하는 모든 교단과 단체, 기관과 연대할 것이라고 선언한 만큼 그 규모에도 관심이 쏠리고 있다.

문제는 한기총 정상화 작업이 과거와 똑같아지면 안 된다는 것. 또 신학적 반성 없이 한기총 비상체제를 발판으로 제3의 기구를 만들어서도 안 된다는 것이 교계의 여론이다. 제3의 기구가 필요하다면 건강한 연합운동에 대한 새로운 논의와 함께 한기총 탈퇴와 해체운동이 선행되어야 하기 때문이다.

또한 한기총 정상화 조직이라면 현재 한기총이 안고 있는 문제에 대해 ‘개혁 의지’를 드러내야 한다는 점도 비대위의 과제다. 일각에서 터져 나오는 비상총회 ‘자유경선’ 논의가 바로 이같은 점을 뒷받침하고 있다.

한 교계 인사는 “비상총회에서 대표회장 자유경선을 진행한다는 이야기를 들었다”며 “4명의 후보가 모두 대표회장 자리를 놓고 싸우는 꼴이 아니겠냐”고 의문을 표했다.

애초 7.7 총회 정관에 의해 거론된 후보는 모두 4명. ‘나’군에 속하는 1000교회 이상 7000교회 미만의 후보군이다. 나군 소속 교단 중 후보를 낸 곳은 예장 백석, 대신, 기성, 기하성이다. 모두 한기총에 기여가 있고, 한국 교회를 위해 일할 참신한 인물로 꼽히고 있다. 비대위 일각에서는 “건강한 후보들인 만큼 공정한 경쟁이 가능할 것”으로 소리도 나돌고 있다.
하지만 4명의 후보를 놓고 벌이는 자유경선이 과연 7.7정관에 담긴 뜻일까.

# 7.7정관의 의미

지난해 7월 “고름을 도려내야 한다”고 강경한 입장을 밝힌 김용호 대표회장 직무대행은 교단 인사들과 논의를 거쳐 정관 개정안을 선보였다. 이 정관은 하나하나 축조심의됐다. 김 직무대행이 고심한 개혁안의 핵심은 크게 두 가지로 나뉜다. 하나는 ‘과열 선거 방지’고 다른 하나는 기형적 ‘당연직’의 폐지다. 이 가운데 당연직의 폐지는 받아들여지지 않았고, 과열 선거 방지만 총대들의 동의를 얻었다.

회원 규모에 따라 ‘가-나-다’군으로 나눠 순서에 따라 대표회장 후보를 배출하는 순번제가 통과됐다. 그러나 여기에는 또 다른 전제가 달렸다. “가능하면 2명 이상의 후보를 내지 말고, 단일화하라”는 것. 더 가능하다면 2명의 후보도 합의를 거쳐 한 명만 출사표를 던지면 더 좋다는 것이 김 직무대행의 생각이었다. ‘선거’가 한기총을 병들게 한 원인이었기 때문이다.

그러나 지금 비대위 일각에서는 ‘자유경선’을 주장하며 4명의 후보 모두 등록해 공정한 선거를 진행하자는 소리들이 나오고 있다. 겉으로는 공정한 경쟁을 주장하고 있지만 선거는 반드시 부작용을 초래한다는 점에서 ‘7.7정관’에 위배된다. 자칫 선거 후 4개 교단의 이탈과 분열이 예측되는 부분이다.

또 성급히 대표회장을 뽑겠다는 것은 ‘두 개의 한기총’을 기정사실화 하는 것으로 정상화보다 새로운 기구에 더 비중을 두는 움직임으로 비쳐질 수 있다.

# 비대위의 과제

현재로서는 한기총 비대위에 대한 교계의 지지와 관심이 높은 상황이다. 비상총회까지 공지하며 맞불을 놓은 것은 ‘법적 투쟁’을 위해 반드시 필요한 싸움이고, 회원의 절반 이상, 재정의 80%를 차지하는 비대위로 교단들을 끌어 모으는 ‘결속’의 의지가 강하다.

그러나 비대위가 더 많은 지지를 얻기 위해서는 7.7정관 뿐 아니라 당시 ‘개혁의 단초’로 여겨진 정관개정 과정을 돌아볼 필요가 있다. 한기총의 고질적인 문제와 역기능을 해소하기 위해 김용호 직무대행과 한기총 원로, 그리고 주요 교단 총회장들이 함께 고민한 내용이 무엇이었는지 되새길 시점이다.

비대위 내에서는 대표회장의 권한 축소와 당연직 제도의 개선, 과열 경쟁을 막는 선거제도라는 큰 틀 속에서 한기총의 순기능을 강화하고 ‘친 이단 행보’의 역기능을 개선하는 구체적인 논의가 필요하다. 나아가 한기총 정상화 조직이 ‘제3의 기구’ 움직임이라는 오해를 씻기 위한 노력도 시급하다.

이미 예장 통합 조성기 사무총장이 지난 21일 증경총회장 모임에서 이 논란을 일축한 바 있다. 조 사무총장은 "제3의 기구는 아니다“라고 강조하며 "3월 13일에 총회를 하게 되는 조직은 단지 한기총 정상화를 위한 기구일 뿐이고, 한기총이 정상화 될 때까지 우리가 한기총의 역할을 하자는 제안”이라고 강조했다.
비대위원장 유중현 목사(예장 백석 총회장) 역시 “정상화 조직은 7.7정관으로 돌아가 한기총을 바로 잡는데 있다”며 “선거로 과열 경쟁을 유도하거나 한기총의 역기능을 답습할 이유가 없다”고 주변의 우려를 일축했다.

유 위원장은 “비대위는 한기총을 깨거나 제3의 기구를 위한 모임이 결코 아니며, 이단 문제에 휘말린 한기총을 정상화하기 위해 더 많은 교단과 교계의 뜻을 모아 싸움을 계속할 것”이라며 “13일 회의는 총회가 아니라 확대회의의 기능이 더 강하다”고 강조했다.